永山北部丘陵猛禽類調査に関する検討会・速報０１

　・東京オオタカ保護連絡会の説明　田中希

　1996年97年の地元ナチュラリストの方の営巣確認から始まり、2001年の巣外育雛期における、幼鳥の呼びかけ声の確認。その後のディスプレイ飛行、餌の搬入行動、またクマタカの求愛給餌行動等の報告を行う。

　資料提示はせず、山一の資料データと青梅の地図(25,00分の１）を用いて、調査データの概要を口頭で説明。

　・専門家による意見の前に質疑や意見交換

　
　主に、葉山先生の質問に、それぞれの立場で答えなおかつ、意見を述べる。

　・専門家による意見（前項の意見交換の中での葉山先生の意見）

　3月のオスメスの長時間に渡る停留、下尾筒のパンパンに張ったメス個体が同時に2羽確認されたとの件（オオタカ保護連絡会の報告）の後で「計画地西側に生息すると思われる個体（ペア）と東側のゴルフ場側との個体が計画地の東側とかで狩場の接点があり、、棲み分けをしているかもしれませんね。」

　またその前後の調査報告を受けて

　「計画地内に巣が無いとしても、その個体が西へ動いた可能性が強い。
　そして計画地を自由に狩場として使用している。
　メスが同時に、早い時期に現れるのは珍しい事ではない。
　メスがどちらかを選んでといった態度をとることもある。求愛期の最後(間際）まで言ってペアリングが決定する事もありますので。それにしても、オスが計画地に執着している。」

　「営巣地の移動については、人の立ち入りは微妙で、調査のための立ち入りで、翌年営巣地を、隣の谷に移された例を自分も経験しています。営巣地の移動についての原因は微妙です。」

　周辺地の営巣の確認についてはの問いに田中が地図で多少の補足説明を行う。

　「西側の行動の調査を行い、行動域を特定しなければ……。ここの個体（ペア）の主たる行動域であればダメージが大きいので。」

　山一　矢口氏が、法的手続きその他について説明のあと、審議会の許可を得た後に、保護方策の検討をしてゆきたい旨の発言を行う。

　それに対して、田中及び境原から基本的なところの判断をしなければいけない場面であり、計画の変更縮小を含め手の問題で、単なるミティゲーションで、代替の営巣地や採餌場を作る件は、簡単にはいかない問題ではないかとの発言を行う。

　現時点で、あえて専門家の意見をお聞きするとしたらとの、山一側の発言に対して

　「残念ながら、先ほど来申し上げているように、西側の調査を含めて、調査データの不足である。調査データを積み重ねて、環境省の営巣中心域、高利用域等の特定をした上で、判断すべきである。」

　その後、都の自然の保護と回復の条例の指導指針を引用して、営巣木から350メートル離れているからとの意見に対しても
　「環境省のマニュアルは不充分なまま作られた。その時点で自分も関わっているが、その後の委員との話でも、画一的は判断でなく、十分に調査検討しつつ適用すべきだ。同心円を描いただけで判断するのは不適切。」

　都　宮元係長の　都としては一定規模以上の開発で審議が行われるが、東京都は、動植物に対する調査等を指導、結論は専門家による意見を頂きながら、都は判断をしなければならない、可能性だけでなく、じゃー実際にどうなのかとの問いに。

　田中より営巣中心域の可能性がある、幼鳥の巣立ち分散に利用する場合も、営巣中心域である。

　境原より基本的に、環境省のマニュアルに則って、２営巣期きちんと調査されていれば、こんな話にはならないでしょうが、現在では営巣状況も含めて、きちんとしたデータが不足である。

　そして葉山先生からは、「専門家の意見を言うには情報不足。今の情報だけで判断しろといわれれば、営巣中心域、高頻度利用域にかかるかもしれないので描けない。基本的には定点を増やして、データを重ねる必要がある。」

４．意見交換

　ほぼ前項に費やしてしまい、実質てきにはなし。

　次回　合同調査　　６月１６日（日）

　次回　検討会　　　山一よりの提示で葉山先生はＯＫとのことで６月１８日（火）　ＡＭ９時より１１時　都庁にて予定　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上